Il 6 ottobre, Panathlon Vlaanderen ha organizzato un dibattito sulle conseguenze della tragedia di Heysel del 1985. L'occasione è stata la proiezione della prima del film Heyzel 85, in cui la regista Teodora Ana Mihai ricostruisce il disastro del 29 maggio 1985, in cui morirono 39 persone.
Il film si tiene lontano dal campo e si concentra su ciò che accade dietro le quinte, concentrandosi maggiormente sulla rabbia per la preparazione disordinata, la reazione lenta e una giocata di potere irresponsabile. I personaggi principali immaginari sono Marie, figlia e portavoce stampa del sindaco di Bruxelles, e Luca Rossi, giornalista.
Sono divisi tra il loro dovere professionale, i legami familiari e i drammi umani che si svolgono davanti ai loro occhi.
Gli organizzatori intorno alla finale sembrano vedere lo stadio e la distribuzione dei biglietti come un compito puramente logistico. Secondo la loro logica, la sicurezza diventa una questione di polizia, non dell'organizzazione.
Le forze di sicurezza, a loro volta, indicano ordini poco chiari e una mancanza di direzione.
Con il sfortunato risultato che nessuno ha la panoramica ma nessuno osa nemmeno rivendicarla. La politica locale, incarnata dal sindaco, si nasconde nella comunicazione e nella gestione dell'immagine.
Il governo federale rimane a distanza, come se uno stadio più grande della capitale non fosse la sua priorità assoluta.
Il risultato è una catena in cui ogni anello può riferirsi al successivo.
Il film mostra che un disastro raramente ha una sola persona da incolpare, ma spesso molte persone che non prendono la loro parte.
Rende le critiche senza tempo ed è per questo che il film funge anche da specchio per la politica calcistica contemporanea. Non importa quante azioni i club stiano adottando misure sempre più ben intenzionate.
Dopo Heysel, ci furono leggi e divieti di stadio, ma il riflesso rimase reattivo: l'azione segue solo dopo un incidente.
Ad ogni seria sommossa, il dibattito tra club, città, polizia e ministri competenti si ripete su chi paga cosa e decide.
I club, spesso fortemente limitati nelle loro azioni, si riferiscono alla polizia, le città ai club e il governo superiore alle città.
Le corrispondenze costose con rischio aumentato diventano quindi una discussione sui costi piuttosto che sulla prevenzione.
Anche l'infrastruttura dello stadio rimane una questione politica in cui le decisioni si protraggono per anni. Anche la politica belga sui permessi edilizi è certamente colpevole di questo.
Il punto più forte del film è che lo spettatore vede le persone che ne subiscono le conseguenze: sostenitori, operatori umanitari, familiari. Non hanno alcuna influenza sulle strutture organizzative che li mettono a rischio.
Heysel 85 quindi sostiene un'autorità chiara con responsabilità finale e la sicurezza come condizione fissa, non come reazione successiva.
Panathlon Flanders può solo aiutare a diffondere questo messaggio. Perché ogni appassionato di sport ha diritto a un'esperienza sportiva sicura e a un ambiente sportivo.
